Libertad de expresión, pero moderada: análisis

Libertad de expresión, pero moderada: análisis

El académico Roberto Breña cuestiona la libertad de expresión y la responsabilidad editorial de los medios de comunicación tras el ataque al semanario francés Charlie Hebdo

lasillarota.com| | Jueves, 22 de Enero de 2015| 08:13

---

El atentado contra el semanario francés Charlie Hebdo, que dejó un saldo de 12 muertos y más de 20 heridos en Paris, puso de manifiesto algunos de los múltiples dilemas respecto a la libertad de expresión en las sociedades occidentales, en las que, a decir de Roberto Breña, profesor-investigador del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México, la moderación se impuso a la libertad de expresión.

"Una moderación que, sobra decirlo, resulta difícil mantener ante lo atroz de los sucesos acaecidos en París el 7 de enero y ante la centralidad de la libertad de expresión para la vida en común en las sociedades de Occidente", refiere el especialista en un artículo publicado en la Revista Nexos.

Ejemplo de ello fueron las reacciones en la prensa canadiense, pues mientras los diarios de habla francesa publicaron la portada del número póstumo "sin miramiento alguno", la mayor parte de la prensa en inglés en aquel país decidió no hacerlo, evitando así publicar la difusión de caricaturas "deliberadamente provocadoras".

"La crítica que surge naturalmente respecto al argumento del Globe and Mail es que si una caricatura no es "deliberadamente provocadora", no es una caricatura. Más importante aún, como lo señalaron muchos de los lectores que criticaron la decisión del periódico, es que la no publicación de las caricaturas les parecía una cobardía y una claudicación frente a los asesinos y, por lo tanto, frente al islamismo radical", detalla el texto escrito por el también profesor visitante en la Universidad de Quebec, en Canadá.

En el caso de los medio estadounidenses, refiere, las reacciones fueron desiguales: "Otros medios importantes de los Estados Unidos, como la Associated Press, CNN, ABC, NBC y PBS, decidieron en el mismo sentido que el New York Times, sobre todo con base en el argumento de que no publicarían material que resultaría ofensivo para una parte de su auditorio. Otros medios estadounidenses, como el Wall Street Journal y el Washington Post cambiaron de posición a medio camino respecto a la publicación de ciertas caricaturas de Charlie Hebdo y otros, como el Huffington Post, publicaron algunas de las caricaturas sobre Mahoma desde el día mismo en que tuvieron lugar los acontecimientos".

Sin embargo, para Roberto Breña, "resulta imposible zanjar la cuestión sobre la libertad de expresión vis-à-vis la "responsabilidad editorial", por denominarla así (una responsabilidad que, ante todo, está dirigida a la sociedad en su conjunto). Los argumentos en favor de una u otra de las posturas pueden resultar persuasivos a cualquiera que los escuche sin prejuicios".

No obstante "es difícil no reaccionar airadamente y defender con firmeza un valor que, como se ha repetido en estos días, es uno de fundamentos de la civilización occidental, de la democracia liberal y de las sociedades modernas".

 

Libertad de prensa en México

Roberto Breña aprovecha el espacio para hablar sobre la prensa en nuestro país, donde, a su decir, "la libertad de prensa se encuentra bajo fuego de dos enemigos: el crimen organizado y la corrupción estatal".

"Una corrupción, de todo tipo y a todos los niveles, que, me parece, ya va siendo hora que el presidente de México reconozca como el principal problema del país. Salvo situaciones extraordinarias como Ayotzinapa, esta corrupción omnipresente debilita a la ciudadanía, en la medida en que la hace temerosa y la empuja a encerrarse en círculos cada vez más estrechos", dice el analista.

Finalmente, cuestiona "la práctica indefensión en la que el Estado mexicano ha dejado a los periodistas críticos y la relativamente escasa reacción de la sociedad mexicana ante esta situación".

asm