Semana del 19 de Mayo al 25 de Mayo de 2023

El conflicto de poderes en México: ¿Democracia o autoritarismo?

El conflicto de poderes en México: ¿Democracia o autoritarismo?

Jorge Chessal Palau

La Suprema Corte ejerce su función de control constitucional, invalidando leyes inconstitucionales y desatando el descontento del presidente López.

Desde que se diseña un estado constitucional y desde que Montesquieu habló de la división de poderes se han establecido funciones muy concretas y específicas a cada uno de los poderes, el Poder Legislativo hace las leyes, el Poder Ejecutivo las aplica, y el Poder Judicial las interpreta y sirve de reguladora a la actividad del estado.

LA SUPREMA CORTE CUMPLE SU ROL
Lo que está sucediendo es muy sencillo de entender, aunque no de justificar, el señor López cree tener la razón absoluta, y por supuesto un órgano del estado pese a que está constituido justamente con esa función le limita en lo que él cree que deben ser las cosas, se convierte en su gran enemigo. La Suprema Corte está diseñada específicamente para invalidar las leyes inconstitucionales, y es lo que está haciendo.

La Suprema Corte basa su actuar única y específicamente en el control constitucional de las acciones, eso es parte de la democracia, y eso es lo que muchos ciudadanos todavía no alcanzan a entender, y además es un poco complicado porque en el discurso, específicamente en el discurso oficial de estos días, se lleva a la discusión algo que no es muy entendido, muy conocido por la mayoría de la población, y es el hecho de que precisamente para poder tener este carácter de órgano regulador de la constitucionalidad los ministros no son electos por votación popular, son electos de manera indirecta a partir de una colaboración de poderes donde el Poder Ejecutivo propone al Ministro y el Senado de la República lo aprueba, o lo desaprueba; sin embargo en el discurso populista funciona muy bien decir -vean como la Suprema Corte ni siquiera son electos popularmente, y están invalidando una decisión popular tomada por la mayoría en el Congreso- y esto es un debate falso.

En el artículo 39 la Constitución Mexicana se dice que la soberanía reside originaria y esencialmente en el pueblo, que el pueblo tiene en todo momento la posibilidad de elegir el régimen de gobierno al que se va a sujetar, y que este régimen de gobierno debe de estar instituido en su beneficio. En el artículo 40, el pueblo de México a través de la Constitución a través del Poder Constituyente declaró que era su voluntad constituirse en una república democrática, laica, popular; y en el artículo 41 dice que el poder soberano se ejerce por medio de los poderes, entonces por supuesto que es una decisión popular que la Suprema Corte no sea electa por medio de votación directa en las urnas y que la Suprema Corte pueda invalidar leyes.

ELECCIÓN DE LOS MINISTROS SE DISTORSIONA EN EL DISCURSO POPULISTA
La propuesta que el presidente de la República tiene de que esto se lleve a elección popular, los ministros de la Corte, necesita mayoría calificada en las dos cámaras, y además necesita la mayoría de las legislaturas estatales, y será tarea de la oposición impedirlo; pero parece le da un discurso político muy interesante que la oposición no ha sabido aprovechar, este discurso consiste en mandar el mensaje de -yo todo lo he querido hacer con el apoyo del pueblo, y en favor del pueblo, y hay un grupo reducido que no me deja, si salen las cosas es porque fui muy bueno para hacerlas, y si no me salen es porque mis enemigos me lo impidieron- y esto se convierte en una carta importante para hacer valer en un proceso electoral, y la oposición no lo ha entendido, no lo ha interpretado y no está haciendo absolutamente nada en este sentido.

Las acciones de inconstitucionalidad requieren por lo menos ocho votos para efecto de ser procedente la declaratoria de inconstitucionalidad, el presidente de la República metió cuatro nada más que dos recuperaron la cordura, y tiene dos ministros que son absolutamente fieles al presidente. Recordemos que al inicio de su gobierno empezó una embestida en contra del ministro Medina Mora que lo llevó a la renuncia, y eso fue lo que le permitió meter un ministro más, su cálculo político era si meto cuatro ministros controlo las decisiones de inconstitucionalidad en la corte, lo hizo, hizo a un lado a Eduardo Medina Mora mediante esta embestida a través de la Fiscalía General de la República, propuso cuatro ministros de los cuales insisto dos recuperaron la cordura.

PODRÍA HABER PRESIÓN A MINISTROS
No es de extrañarse que ahora que se lleven a debate la segunda parte del Plan B y todas estas leyes que se aprobaron a finales de abril, que tienen el mismo defecto que la primera parte del Plan B, cuando se empiecen a caer no me extrañaría que la Fiscalía General de la República vaya a querer iniciar una carpeta de investigación para poder extorsionar a algún ministro para hacerlo a un lado.

DISCURSO POLARIZANTE EN MÉXICO
En esta situación vemos más aún el discurso polarizante que va a haber en México con esta situación, y desgraciadamente del lado contrario no hay nadie que esté haciendo nada, no se ha entendido por parte de la oposición que este es un juego de comunicación, las reglas del juego en este caso se llaman comunicación e información.

facebook. emsavalles Multimedia
twitter. @emsavalles
sitio web. emsavalles.com
e-mail. emsavalles@hotmail.com