Semana del 11 de Marzo al 17 de Marzo de 2011

La propuesta "Patito" de Pedro Pablo

La propuesta "Patito" de Pedro Pablo

Marcelo Ernesto Tovar Zanella

Poco antes de las 10 de la mañana, el Sábado 5 de marzo, un grupo de cuatro jóvenes esperaban impacientes en el auditorio de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí Campus Valles el inicio del Foro “Hagámoslo Ahora” Diálogo por los Jóvenes, evento coordinado por el Congreso del Estado a iniciativa del diputado panista Pedro Pablo Cepeda Sierra, para establecer la Ley de Atención a la Juventud en el Estado de San Luis Potosí.

Esos jóvenes no están ahí gracias a una convocatoria del Congreso, por el contrario acudieron al llamado que se hizo desde las redes sociales una noche anterior diversos activistas por los derechos de los jóvenes. En un extremo de la ciudad se realiza una rueda de prensa y desayuno encabezada por el diputado Cepeda y su compañero de bancada Jaime Yáñez Peredo.

Curiosamente no todos los medios estaban ahí presentes y los que acudieron quizá desconocían que el diputado Cepeda traía en sus manos una iniciativa de Ley que lo único que hacía era llenar un vacío legal, pero no aportaba nada nuevo al tema de la legislación a favor de las y los jóvenes.

El grupo de jóvenes que esperaba en el auditorio, se había ya retirado cuando después de las 11 de la mañana los diputados arribaron al recinto acompañados de la regidora capitalina (y esposa del diputado Cepeda Sierra), Silvia Degante.

El auditorio ni siquiera estaba a medio llenar, entre los asistentes apenas se encontraban algunos de los liderazgos de las juventudes, ubicados en la fila de enfrente compuesta por un grupo de 7 jóvenes de bachillerato. El resto cerca de 15 asistentes parecían jóvenes universitarios, sin embargo sus rostros eran conocidos de agrupaciones juveniles del Partido Acción Nacional. En el resto de la sala no se veían por ningún lado representaciones de jóvenes indígenas, con capacidades diferentes, migrantes, profesionistas, empresarios, de colectivos juveniles, de organizaciones de la sociedad civil o de algún otro partido diferente al que hace la propuesta de ley.

Las intervenciones de Silvia Degande, Pedro Pablo Cepeda y Jaime Yáñez, no estuvieron mal, demostraron que tienen dominio del público y del escenario; sin embargo poco abonaban a realizar un foro de trabajo para la construcción de una ley, pues sus discursos parecían más anecdotarios de juventud que verdaderas mesas de trabajo.

El foro era más una presentación, incluso uno de los organizadores del foro Marco Zavala, exponía de manera muy escueta la “Ley”, sin abundar en detalles y estudios que respalden la iniciativa ahí presentada. La costosa, vistosa y muy moderna carpeta, distraía del verdadero contenido de la Ley, una estructura orgánica que sin garantizar el ejercicio y cumplimiento de los derechos de las y los jóvenes sólo actualizaba la Ley del Instituto Potosino de la Juventud y lo posicionaba como órgano articulador de las políticas públicas de las diferentes secretarias de estado.

En resumen la Ley de las y los jóvenes, era una copia de la Ley del Instituto Potosino de la Juventud promulgada y publicada en Febrero de 2002, pero con 17 artículos de relleno que sólo explicaban las obligaciones y “derechos” de las juventudes y que comenzaban por una exposición de motivos que parecía fusilada de la Convención Iberoamericana de los Derechos de las Juventudes.

Y al más puro estilo de los infiltrados de la pasada World Youth Conference 2010, los jóvenes blanquiazules piropeaban y aplaudían la Ley del diputado, no obstante sin un moderador, sin mesas de trabajo y sin un proceso de retroalimentación las pocas buenas propuestas que algunos jóvenes formularon, se escapaban pues como el mismo diputado Yáñez Paredo comentaba, se les dificultaba escribir todo lo que se estaba comentando.

Casi cuatro horas de “trabajo” y no se habían generado conclusiones, sólo el exhorto a los asistentes de enviar sus propuestas a una dirección electrónica: El foro se desarrollaba entre datos estadísticos y números rimbombantes que cualquiera puede bajar de la pagina del INEGI, para presumir que conoce la verdadera realidad que viven las juventudes.

El Director de Atención a la Juventud, Antonio Torres y sus acompañantes hasta se retiraron mucho antes de que culminara el Foro. ¿Habrá sido señal de lo poco interesante y productivo del evento?.

No cabe duda que el diputado Pedro Pablo Cepeda, en ese justo momento no tenía ni idea de en lo que se estaba metiendo pues pretendía navegar con el estandarte de las juventudes, sin siquiera conocer las verdaderas necesidades de estos.

Para la parte oficial el foro concluía en un éxito, en una actividad productiva, pero para el resto de los jóvenes que realmente están empapados en este tema, resultaba una manera de justificar gastos y de justificar que se legislaba a favor de las juventudes. Vaya decepción, vaya desilusión; que se siga pensando que a las juventudes aún les pueden dar atole con el dedo.