Semana del 01 de Noviembre al 07 de Noviembre 2013

Las mentadas son como las llamadas a misa

Las mentadas son como las llamadas a misa

Víctor Manuel Tovar González

Está claro como comentamos la pasada semana, que a nadie nos gustan los impuestos, como no nos gusta que no se nos proporcionen o recorten los servicios públicos. Pero hay una cosa clara: no se puede gastar cada año más de lo que se tiene, y a riesgo de parecerles políticamente incorrecto, al estado de San Luís Potosí, no le queda otra de seguir cobrando la tenencia, o inventar otro impuesto que lo substituya a riesgo de limitar los servicios y obra pública.

Los impuestos son de suyos impopulares porque a nadie le gusta desembolsar dinero, principalmente a los potosinos porque sabemos que los billetes quedan en los bolsillos de políticos y funcionarios corruptos, y aquí tenemos el inmejorable ejemplo de Marcelo De Los Santos y asociados.

La tenencia de vehículos es probablemente el impuesto más impopular que existen en San Luís Potosí, sobre todo entre los propietarios de vehículos que año con año deben de pagarlo. La tenencia era un impuesto federal que cobraban y aprovechaban los estados. Felipe Calderón decidió que fueran los estados los que legislaran el futuro de la tenencia a partir del 2012 en su territorio.

Muchos políticos aprovecharon la impopularidad del impuesto para hacerse de simpatías, en las campañas más recientes a gobernador y diputados locales que se efectuaron en el estado, muchos incluyeron la desaparición de la tenencia en su arsenal de promesas (recuerde al niño verde) sin saber que se estaban dando un tiro en el pie. En mi opinión (con el riesgo de que me recuerde Ud. Lo que quiera) es uno de los impuestos más justos que existen y voy a explicar por qué.

En las condiciones actuales, con la situación de los precios del petróleo y de los combustibles, debería darse una tendencia hacia el ahorro, de dinero de las familias como del estado; sin embargo contradictoriamente se incrementa el uso de todo tipo de automóviles en nuestras calles y avenidas principales.

La explicación cultural muestra que no hay contradicción; resulta que el estatus social que ofrece el automóvil tiene mayor peso que el costo económico que implica poseerlo. El carro se ha convertido en el país y en todo el planeta en general en un símbolo de estatus social ofreciendo una imagen de progreso y de bienestar económico (muchas veces irreal) a su dueño y le abre las puertas a espacios sociales que así lo requieren.

El automóvil ha modificado la vida social a lo largo del siglo XX y lo que va del XXI instalándose como una de las tecnologías más extendidas a lo largo del planeta. A su posición dominante se le suma, en general, un alto grado de legitimidad cultural. Así, además de un medio de transporte sumamente ineficiente y terriblemente contaminante, el automóvil se ha convertido en un símbolo de estatus social (es decir de demostrar lo que muchas veces no se es), una fuente de satisfacción, un soporte para la expresión de diversas representaciones y valores y un medio para la diferenciación individual.

Corren sobre este impuesto un sin número de mitos y leyendas, el mito más socorrido es el de acerca de la temporalidad del impuesto de marras. Se cuenta que apareció con la finalidad de la financiación de los juegos Olímpicos de1968. Muchas veces habrá Ud. oído o leído que pasaron las olimpiadas pero se quedó el impuesto, algo que es incorrecto. El impuesto fue planteado para el presupuesto de ingresos de la federación de1962 por el presidente López Mateos y publicado en Diciembre de 1961. Al año siguiente en Diciembre de 1962 se promulgó la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Automóviles.

Si se tiene curiosidad por saber que dice la Ley se puede consultar en el presupuesto de ingresos en el citado año en la página de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. No se menciona que el motivo del impuesto sea pagar las olimpiadas ya que no se hace mención al evento en el documento final ni en las iniciativas. Para demostrar la falacia del argumento, le diré que la decisión del Comité Olímpico Internacional de dar a México la organización de la Olimpíada de 1968 se tomó el 18 de Octubre de 1963, casi 22 meses después de que se iniciara el cobro del impuesto (ni que los diputados de la época hubieran sido brujos). Con todo lo anterior podemos olvidarnos de que la tenencia era un impuesto temporal y con el particular objeto de financiar la Olimpíada.

La tenencia que sólo afecta a aquellos que tienen un vehículo particular es un ejemplo de un impuesto progresivo (es decir justo). La mayoría de los mexicanos no pagan este impuesto ya no todos poseen un vehículo particular. Tomando los datos del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática nos dice que a finales de 2010 contábamos con 21, 014,754 automóviles de uso particular. Y los vehículos vendidos en el periodo 2001-2010 que serían los que habrían pagado tenencia en el periodo 2011 son 6, 361,636. Los vehículos que si pagarían tenencia son alrededor del 30% del total de vehículos legales en circulación. Los que van a pagar este impuesto son las personas con mayores capacidades económicas. A mí en lo personal me causa asombro escuchar personas con vehículos cuyo valor supera el medio millón de pesos de quejarse del elevado monto que van a pagar de tenencia, cuando es proporcional al valor del vehículo (aunque agregaríamos que en el estado también pagan tenencia vehículos con más antigüedad a los 10 años).

Los impuestos son el medio por el cual los gobiernos se hacen de recursos para poder sufragar los gastos en los que incurren, y en San Luís Potosí la tenencia sirve para pagar; la inversión en infraestructura como caminos, calles, avenidas, carreteras, puentes que utilizan los automóviles para transitar todos los días, cuesta como cuesta su mantenimiento y alguien tiene que pagar por ella. Los ciudadanos argüimos que no estamos dispuestos a pagar impuestos por los altos grados de corrupción que existen en los gobiernos sobre todo en el estatal y municipal pero hay que pagar por los beneficios que nos otorga el gobierno y que disfrutamos de alguna u otra forma.

Y no le juguemos al vivo, si se abrogara el multicitado impuesto, se crearía uno nuevo, como ya sucedió en Sonora, donde se abrogo la tenencia y para recuperar el ingreso perdido se creó el impuesto para el fortalecimiento municipal.

México es el único país donde se cobra dicho gravamen, es otra de las leyendas que corren falsamente por la vox populi. En España por ejemplo se cobra el Impuesto municipal de rodaje para automóviles, el cual grava los vehículos de tracción mecánica aptos para circular por las vías públicas, indiferente a su clase y categoría. La cantidad a pagar es impuesta por los ayuntamientos en base al año del vehículo y su cilindraje.

Otro ejemplo es Chile que cobra, un permiso de circulación para recorrer las calles del país en forma legal. La cantidad se define en relación con el precio del vehículo.

Holanda recientemente estableció el impuesto “verde”, en el cuál el Gobierno va a sustituir a partir de 2012 el gravamen de matriculación por una tasa de kilometraje. Con esto quieren reducir las emisiones de dióxido de carbono 10%, y también reducir notablemente la congestión del tráfico. A partir de 2010 cada vehículo estará equipado con un dispositivo GPS que registre cuántos kilómetros recorre, cuándo y dónde. Posteriormente los datos serán enviados a una agencia de cobro que después elaborará la factura correspondiente.

Aunque a nadie nos guste, pagar la tenencia es justo por las razones antes expuestas, de otra manera habrá un nuevo impuesto y este lo más seguro es que no solo lo pagaran los propietarios de autos, sino también quienes no los posean.

El problema aquí en el estado, es que todos paguemos, que la autoridad deje de ser cómplice de pillos que otorgan permisos y placas anticonstitucionales, y que cumpla con su responsabilidad de aplicar la norma jurídica (y el presupuesto lo es) a todos cuantos poseemos vehículos, ya basta de que el gobierno sea cómplice y beneficiario de la corrupción. Es cierto el Automóvil es un artículo de lujo, que necesita de infraestructura y mantenimiento de rúas y avenidas y como tal debe pagar, pero debemos de hacerlo todos, no unos sí y otros no.

Señores Diputados. Dejen de jugarle a la demagogia y no nos vallan a endilgar un nuevo impuesto para la infraestructura urbana que además paguen los pobres. Y mejor cumplan con su deber y obliguen al gobierno a que haga lo mismo. Que le cobre a todos los que tenemos vehículos (mejorará la recaudación). Que el pago de impuestos sea justo. Es decir que todos paguemos. Basta de potosinos de primera (solapados por la corrupción del gobierno) y potosinos de segunda (los cautivos que no nos protegen los grupos de presión pro-ahijados por el gobierno).