Semana del 05 de Mayo al 11 de Mayo de 2023

Marco Polo Méndez: No procede la ratificación de ex Magistrada del STJE

Marco Polo Méndez: No procede la ratificación de ex Magistrada del STJE

El presidente de la Asociación de Abogados destaca que el Congreso del Estado tome en cuenta las opiniones de los litigantes

Existe controversia en el tema de la ratificación de la ex Magistrada María Refugio González Reyes como Numeraria del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), luego de que la Legislatura anterior la dejara pendiente al no aprobarse por la mayoría calificada del Pleno, y tras de que el 14 de abril el Pleno del Congreso actual no aprobara el dictamen, y al respecto se pronunció la Asociación de Abogados de San Luis Potosí, a través de su presidente Marco Polo Méndez Alonso.

"Debo decir como antecedente que, en el año 2020, incluso a propuesta, se generó una especie de consulta popular, en el proceso de ratificación de los magistrados y en aquel entonces el secretario General de Gobierno, Alejandro Leal Tovías, abrió un espacio para que se manifestaran las y los abogados, y en aquel tiempo la representación de esta asociación se pronunció en ese sentido, de no ratificar a varios magistrados, entre ellos la actual ex Magistrada María Refugio González", recordó.

"Y lo cierto es que son válidas estas manifestaciones, dado que somos nosotros los que estamos en la primera línea de litigio, y somos quienes percibimos justamente cómo se conducen y qué resultados dan día con día las y los funcionarios judiciales, entonces, congruentes con la postura que ya se ha emitido ante este cumplimiento que dio el Congreso del Estado, de una sentencia de amparo y un recurso de revisión, hacemos este pronunciamiento, porque vemos de forma muy positiva que el Congreso tome en cuenta las posturas de las y los abogados en la conformación del Poder Judicial del Estado", explicó.

Y reconoció la apertura que hubo de parte del Congreso del Estado para escuchar todas las voces al respecto, "aquellas posturas que fueron recabadas, vía de consulta, donde se daban opiniones, tanto de organizaciones de abogados, como abogados postulantes en lo particular, fueron tomadas en cuenta, justamente para establecer si la ahora ex magistrada cumplía con estas exigencias de eficiencia, de probidad y de eficiente desempeño en el cargo de magistrada".

En cuanto a lo que procede al rechazarse nuevamente su ratificación, destacó "afortunadamente contamos con estos procedimientos democráticos que el estado de derecho ofrece para ejercer estos contrapesos en los Poderes, y que justamente a través de la división de Poderes se puede llevar a cabo ese control entre los mismos; aquí lo que le concede es verificar primero por parte del Juzgado VIII de Distrito, si consideran que la sentencia fue cumplida".

"Porque hay lineamientos que la sentencia de amparo y el fomento del recurso de revisión otorgan para que las y los legisladores, al momento de pronunciar su voto, en caso de que sea en el sentido no autorizar, o no conceder la ratificación, tiene que ser un voto razonado y sustentado, nosotros consideramos a la revisión de la documentación, e incluso hicimos una revisión efectiva de la sentencia de amparo, entonces consideramos que se encuentra cumplida, y en este caso le corresponde al Juzgado Distrito emitir un acuerdo en el juicio de amparo, donde señale si se cumplió o no se cumplió, la sentencia", precisó.

Marco Polo Méndez refirió que la sentencia era para efecto de que se volviera a considerar la elección de la ex Magistrada, no para que la ratificaran, "recordemos que hay un dictamen que en su momento emitió el anterior Gobernador, que decía que desde el punto de vista del Ejecutivo sí tendría que ser ratificada, pero los legisladores no lo consideraron de esa manera".

"Y justamente donde se sustentó esa resolución, de no ratificar, fue en las opiniones de las y los abogados, quienes nos pronunciamos en el sentido de que no veíamos correcto el desempeño de la magistrada, y no consideramos que fuera sujeto de ratificación, con base en eso y en otras consideraciones es que el Congreso, haciendo uso de su razonamiento, sin tomar en cuenta posturas, volvieron a hacer la votación para verificar si se ratificaba o no, no se pudieron reunir esas dos terceras partes como medida calificada, y el resultado fue la no ratificación", ponderó.

Y finalmente sobre lo que podría pasar sobre este tema, el Presidente de la Asociación de Abogados puntualizó "confiamos en la labor del Congreso del Estado, ahora ellos tienen que rendir un informe al Juzgado de Distrito, y el Juzgado tendrá que establecer si se dio o no ese cumplimiento; por nuestra parte estamos tranquilos y contentos de que se haga valer y tenga peso la opinión de las y los abogados en San Luis Potosí, y que hayamos sido considerados por las y los legisladores que emitieron su voto con base en nuestras posturas".

facebook. emsavalles Multimedia
twitter. @emsavalles
sitio web. emsavalles.com
e-mail. emsavalles@hotmail.com