Semana del 17 de Febrero al 23 de Febrero de 2017

La incapacidad de la CEGAIP

La incapacidad de la CEGAIP

Fernando Garduza

La CEGAIP ha incumplido con la expedición de lineamientos para que los entes obligados publiquen su información de oficio con base en la nueva Ley de Transparencia del Estado, para lo cual tenían seis meses a partir de mayo del 2016. A pesar de que solicitaron prórroga para ello, el término de seis meses más, a cumplirse en el mismo mes de 2017, choca con el plazo que tienen los entes obligados para ponerse al día con la legislación. Esta situación choca con otras omisiones de la Comisión que dejan dudas de su buen funcionamiento.

La Ley de Transparencia entró en vigor el 10 de mayo de 2016, a partir de esa fecha empezó a correr el tiempo de 180 días naturales (6 meses) para que la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública (CEGAIP) expidiera el reglamento acorde a los principios de la Ley General y sus lineamientos.

Esta situación, aunada a que la CEGAIP solicitó prórroga para su expedición, hace notoria la incompetencia con la que actúan los comisionados al no tener la capacidad para elaborar los lineamientos acorde a la Ley General publicada desde 2015.

Además de esto, ya fue publicada y entró en vigor desde el 26 de enero de 2017 la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de los Sujetos Obligados, sobre lo cual tampoco se observa un trabajo concreto de la CEGAIP.

Según el artículo V Transitorio de la mencionada legislación, se deben emitir los lineamientos y publicarlos en el Periódico Oficial en un plazo de un año. Con la omisión de la Ley de Transparencia queda la duda de si la CEGAIP podrá realizarlo.

SE ENSAÑAN CON MUNICIPIOS
Pese a que el comisionado presidente, Alejandro Lafuente Torres, presentó la semana pasada una plataforma estatal para que los municipios puedan hacer uso de ello y publicar su información, es de destacar que son justamente los ayuntamientos los que históricamente han obtenido las peores calificaciones.

Existen casos de municipios que tienen porcentajes inferiores a 1 y otros que no pasan de 5 puntos, si bien es su responsabilidad, personal consultado de dichas administraciones que por motivos de seguridad pidieron mantenerse en el anonimato, hablan de deficientes capacitaciones por parte de la CEGAIP o incluso de cuestiones políticas que les impiden incrementar su calificación.

Real de Catorce, Cedral, Cerro de San Pedro, Ciudad del Maíz, Ébano, San Martín Chalchicuautla, Santo Domingo, Tampacán, Tanquián de Escobedo, Villa de Arriaga, Villa de la Paz,Villa de Ramos y Villa Hidalgo, son los municipios que se encuentra en esta situación, sin embargo, si se contabilizan los que aparecen como reprobados la lista de municipios asciende a 42 de los 58.

En dichos municipios, personal de las áreas relacionadas con el tema han externado la queja de que la CEGAIP, en lugar de orientar y capacitar, prefiere emitir bajas calificaciones para tratar de legitimar su trabajo, y consideran inexplicable que sean los ayuntamientos, los cuales reciben menores recursos en el estado y que eso les genere problemas para cumplir con la legislación, sean mal capacitados en lugar de recibir una mejor atención para evitar sanciones.

En el tema de la omisión sobre los lineamientos, las fuentes consultadas además mostraron duda sobre la forma en la que están siendo calificadas dado que es con la anterior legislación con todo y que ya deberían estar publicando lo que establece la Ley aprobada el año pasado.

ÓRGANO GARANTE QUE NO GARANTIZA Y TAMPOCO CUMPLE
En 2016, la Auditoría Superior del Estado (ASE) reportó que la CEGAIP incumple la Ley de Transparencia dado que no difunde la información pública de oficio en su portal. Dicha información fue reportada por diversos medios locales.

Entre los señalamientos entregados por la ASE relacionados con la CEGAIP, destaca que en una verificación realizada al portal del órgano garante para constatar el cumplimiento de la normatividad y reglamentos para garantizar su labor, el organismo no cumplió con lo debido.

“No cumplen con las leyes y reglamentos en la publicación que debe ser difundida de oficio, toda vez que los portales digitales enlazan a la misma información, siendo esta entidad el Órgano a este respecto”.

Fuentes consultadas al interior de la CEGAIP y que igualmente pidieron mantenerse en el anonimato para evitar represalias, platicaron que a la fecha el organismo no está actualizado en el caso mencionado. Si el órgano garante fuera revisado por sus propios calificadores, aparecería también en las últimas posiciones.

Dicha situación, la atribuyen a la falta de experiencia del presidente Lafuente Torres en el tema y a que la Comisionada Yolanda Camacho Zapata “está más interesada en ver dónde se acomoda que en mejorar el trabajo en el organismo”, por lo cual “se le ha subido al presidente y trata de sobresalir”.

Cabe apuntar que en el caso de las revisiones a las páginas de internet de los órganos autónomos no aparece la CEGAIP, solamente incluye a: Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (CEEPAC) con 97.77 por ciento; Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) con 68.00; Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) con 73.77 por ciento; Auditoría Superior del Estado (ASE) con 94.22 por ciento y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo con 71.55 por ciento.

facebook. LFGarduza
twitter. @LFGarduza