Semana del 21 de Abril al 27 de Abril de 2023

Juan Ramiro Robledo Ruiz: No se busca quitar facultades al TEPJF

Juan Ramiro Robledo Ruiz: No se busca quitar facultades al TEPJF

La iniciativa planteada sólo pretende precisar los ámbitos de su competencia, afirma el Legislador potosino

Desde hace un par de semanas se ha generado una polémica a partir de una iniciativa para reformar la Constitución y limitar las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la que ha derivado en discusiones y reacciones en el ámbito político, pero esto es parte del trabajo legislativo, sobre todo en un Congreso que tiene muchas diferencias de opinión, de ideología, de posición política, de encuentros partidistas, de acuerdo a la perspectiva del Diputado Federal Juan Ramiro Robledo Ruiz.

Para el Legislador potosino queda claro que no se trata de quitarle facultades naturales al TEPJF, sino simplemente escribir en la Constitución que no tiene facultades que no le corresponden y que se las ha estado arrogando por sus propios criterios, es decir que se ha estado aumentando su competencia fuera de la ley; entonces se trata de señalar lo que no tiene, y al respecto existe coincidencia de todos, inclusive de Movimiento Ciudadano, aunque es el único que no firmó la iniciativa por otras razones, por políticas partidistas.

Algo que aclara es que el tema de las acciones afirmativas fue agregado, aunque no era el propósito original, fue a la hora que a un partido se le pidió la firma y al otro también, y fue por una redacción poco clara de la iniciativa la que provocó una discusión y una protesta, para que se volviera explícita, pero no era porque estuvieran en contra ni 50, ni 60, ni 90 diputados de la iniciativa original, sino porque querían que de manera explícita y no implícita se dijera que no fuera retraído, que no fuera regresivo el avance que ha habido en materia de implementación de acciones afirmativas.

Robledo Ruiz admite que eso hacía la iniciativa, pero de una manera poco clara, entonces se preparó un texto que lo clarificara y que establecía de manera incluso puntual que cuando menos cincuenta candidaturas de cada partido debería postular a grupos minoritarios, y doce en el Senado.

Pero señala que eso tan explícito y tan claro no les gustó a algunos partidos, pero a sus dirigencias, porque los Coordinadores prácticamente estaban de acuerdo, incluyendo los del PAN, pero parece que su dirigencia fue la que no aceptó un agregado de esa naturaleza, prefería que quedara como la iniciativa y en eso se sigue actualmente.

Este es un tema que fue iniciado por ellos, no diputados de un grupo y de otros, sino los coordinadores de cada grupo, seis de siete que hay en la Cámara, o sea que tenía mucha relevancia que fueran unidos en un solo tema, desde luego que marca la pauta, y si ellos no se ponen de acuerdo y no encuentran los consensos hacia dentro de sus grupos y con sus dirigencias, la Comisión de Dictamen, que es la de Puntos Constitucionales, no puede hacer otra cosa, no puedo obligar a que se vote el dictamen, pero lo van a reprobar, entonces no tiene caso.

De acuerdo a Ramiro Robledo, no es que les faltara haberse metido tanto de lleno, pues como estaba la iniciativa hubiera salido, pero el texto para los no abogados no estaba claro, para los legisladores abogados sí les parecía indiscutible, lo que sucedió fue un exceso de intento legislativo, y cree que fue lo que atrofió el flujo que ya iba muy cordial, hasta llegar a un consenso casi absoluto en la Cámara, pero respecto de ponerle una línea al Tribunal para que con mucho respeto cada quien, Poder Judicial y Poder Legislativo, ejerza con claridad y sin invadir uno al otro, sus atribuciones constitucionales, es un asunto de la división de Poderes, no de quitarle nada a los tribunales.

Este suceso refiere a una premisa del mismo Juan Ramiro Robledo, de que el Derecho a veces es interpretativo, pero puntualiza que cuando no queda clara la letra sí lo es, entra la función interpretativa del Poder Judicial, pero la queja que tienen los legisladores es que el Tribunal Electoral a la hora de interpretar va más allá de la intención del origen y del propósito de la ley, y crea nuevas normas legislativas, eso es lo que no está correcto desde su punto de vista, pues debe dejar a los legisladores dictar la ley y el Tribunal que se ponga a aplicarla para cada caso concreto, nada más.

Esta misma polémica derivó en aseveraciones de que como no pudieron con el INE ahora van contra el TEPJF; sin embargo, para el Diputado Federal nada de eso se aproxima la verdad, no es así, y señaló que el medio de comunicación que empezó con todo eso fue El Clarín argentino establecido en México, que se llama periódico Reforma, que critica todo lo que se haga en el gobierno y es su postura.

Y reitera que no hubo nada de politiquería, ni de grilla, pues para establecer con claridad temas del Tribunal todos estaban de acuerdo, en el asunto de las acciones afirmativas no todos, y eso es lo que estropeó lo principal, lo original, eso es, pero esperan que se pueda reacomodar y puede tener otra vez un encauzamiento hacia una resolución positiva.

Puntualiza Juan Ramiro Robledo Ruiz que, aunque el dictamen, la iniciativa no está muerta, está vigente como iniciativa y obliga a que se dictamine y se vote, se necesitan dos terceras partes de los votos de los legisladores, ergo se necesita acuerdo político para que pase una iniciativa como ésta.

facebook. emsavalles Multimedia
twitter. @emsavalles
sitio web. emsavalles.com
e-mail. emsavalles@hotmail.com